Lekarze i firmy farmaceutyczne – analiza wpływowych związków ad

Nawet związek w postaci uczestnictwa w sponsorowanym przez branżę lunchu lub kolacji może doprowadzić do zalecania lekarzy korzystnych leków, które są niedozwolone – choć nie ma powodu, aby działalności edukacyjnej towarzyszył kosztowny posiłek lub podróż do tropikalny kurort. Ale relacje lekarz-przemysł mogą mieć również poważne negatywne skutki. Na przykład lekarze mający powiązania z przemysłem mogą być bardziej skłonni niż ich koledzy do przepisywania markowego leku, pomimo dostępności tańszej wersji generycznej. Dostarczenie bezpłatnych próbek może wzmocnić to zachowanie i być może pobudzić do nieuznawania leków, co może stanowić ryzyko dla niektórych pacjentów. Relacje w branży mogą stymulować przedwczesne przyjmowanie nowych terapii, które mogą prowadzić do poważnych problemów zdrowotnych dla pacjentów. Zachęty branżowe mogą ograniczać przestrzeganie przez lekarza wytycznych opartych na dowodach na korzyść leków stosowanych w firmie lub interwencji, które nie są zalecane w niezależnie opracowanych wytycznych. Wreszcie, finansowe korzyści płynące ze stosunków branżowych mogą wzmocnić kulturę uprawnień wśród lekarzy, co może ograniczyć ich zdolność do uczciwego potwierdzania i zarządzania potencjalnymi negatywnymi skutkami tych związków. Ogólnie rzecz biorąc, lekarze gwałtownie zaprzeczają, że ich relacje w branży mają jakikolwiek z tych negatywnych skutków – ale są mniej przekonani, że to samo dotyczy ich kolegów z pracy.3
Obawa o ryzyko związane z relacjami lekarz-przemysł zainspirowała działania decydentów na poziomie federalnym, stanowym i instytucjonalnym. Tego samego dnia, w którym wprowadzono nowy projekt Senatu, Boston University School of Medicine i Boston Medical Center ogłosiły nową politykę dotyczącą konfliktu interesów – zabraniającą swoim lekarzom przyjmowanie prezentów od producentów farmaceutyków i urządzeń medycznych, banowanie posiłków finansowanych przez przemysł z kampusu i wymaganie od lekarzy, którzy pracują w szpitalnych komisjach ds. wyboru narkotyków, by byli wolni od finansowych powiązań z firmami, które mogą zyskać na decyzjach komisji. Podobne zmiany w polityce mające na celu ograniczenie zależności między lekarzem a przemysłem zostały wdrożone w instytucjach takich jak University of Michigan Health System, University of Pennsylvania, Yale University School of Medicine, Geisinger Health System w Pensylwanii, School of Medicine w Stanford University, Affinity Health System w Wisconsin, Kaiser Permanente i HealthPartners w Minnesocie. Takie organizacje podjęły różne kroki w celu wyrzucenia przedstawicieli narkotyków ze swoich szpitali, ograniczenia stosowania leków przyjmowanych przez lekarzy, wyeliminowania sponsorowanych przez branżę lunchów, ukarania przedstawicieli firmy, którzy łamią przepisy (na przykład w szpitalu lub rozdawanie żywności) oraz edukowanie lekarzy na temat rozwoju farmaceutyków za pośrednictwem lekarzy akademickich, a nie przedstawicieli branży.
Wraz z innymi instytucjami, które idą w jego ślady, wydaje się prawdopodobne, że bardziej rygorystyczne wymogi dotyczące ujawniania informacji i ograniczenia w relacjach w branży mogą wkrótce stać się powszechne – zwłaszcza wśród lekarzy pracujących w szkołach medycznych, szpitalach i dużych systemach opieki zdrowotnej.
[przypisy: spłycenie lordozy lędźwiowej, polmed grzybowska, neopersen opinie ]