Monitorowanie wyników zdrowotnych wspomaganej technologii rozrodczej

W ciągu ostatnich 35 lat wspomagana technologia reprodukcyjna została przekształcona z cudu w standardową i powszechną część praktyki medycznej. Chociaż uważa się, że ta technologia jest bezpieczna i doprowadziła do powstania ponad 5 milionów noworodków urodzonych na całym świecie, szybki postęp techniczny prowadzący do modyfikacji leczenia sprawia, że ważne jest ciągłe monitorowanie bezpieczeństwa technologii wspomaganego rozrodu dla szybko rosnącej populacji użytkowników technologii i niemowlęta poczęte z jego użyciem. Chociaż wiele krajów posiada krajowe rejestry do monitorowania wykorzystania i skuteczności technologii wspomaganego rozrodu, zwykle nie są one przeznaczone do gromadzenia danych poza dostarczaniem. W Stanach Zjednoczonych Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC) utrzymuje Krajowy System Nadzoru ART (Assisted Reproductive Technology) (NASS), który gromadzi ograniczone informacje na temat wyniku leczenia (dane dotyczące życia na żywo są ograniczone do mnogości, płci niemowląt, narodzin waga i wiek ciążowy). Badanie długoterminowych skutków zdrowotnych technologii wspomaganego rozrodu jest trudne ze względu na względną rzadkość zarówno ekspozycji na nią, jak i interesujących ją wyników (np. Wad wrodzonych, raka i zaburzeń rozwojowych) oraz wrażliwego charakteru leczenia bezpłodności. . Nasza wiedza na temat długofalowego wpływu technologii wspomaganego rozrodu na stan zdrowia matek i dzieci jest zatem dość ograniczona.1 Tabela 1. Tabela 1. Niemowlęta, wcześniaki i społeczny ciężar ekonomiczny przedwczesnych narodzin wywołanych przez wspomaganą technologię reprodukcyjną w Stanach Zjednoczonych (2010). Aby lepiej zrozumieć wpływ wspomaganej technologii reprodukcyjnej na zdrowie matki i dziecka oraz poprawić nadzór oparty na stanie, w 2001 r. Wydział ds. Zdrowia Rozrodczego CDC zainicjował połączenie danych NASS z danymi dotyczącymi urodzenia z Massac husetts. Ten niewielki projekt pilotażowy rozwinął się w ramach projektu States Monitoring ART (SMART) Collaborative, obejmującego Massachusetts, Michigan, Florida i Connecticut, z twórczą integracją istniejących systemów nadzoru i rejestrów (np. Szpitalne zrzuty, wady wrodzone i rak rejestry) i szeroką współpracę między rządem federalnym, państwowymi wydziałami zdrowia, uniwersytetami i stowarzyszeniami zawodowymi.2 SMART Collaborative służy jako platforma dla naukowców do badania krótko- i długoterminowych wyników technologii wspomaganego rozrodu, czerpiąc z dużej próby niemowląt opracowanych z wykorzystaniem tej technologii. Ta współpraca jest również wykorzystywana do monitorowania przez państwo jednego z najpoważniejszych i najkosztowniejszych negatywnych skutków technologii wspomaganego rozrodu – przedwczesnych porodów, które według szacunków skutkują społecznym obciążeniem ekonomicznym wynoszącym ponad 1,3 miliarda dolarów rocznie (tabela 1) .3 , 4 Dziedzina technologii wspomaganego rozrodu skorzystałaby z dokładniejszego monitorowania jej bezpieczeństwa. Ponowny nacisk kładziony na bezpieczeństwo pacjentów w Stanach Zjednoczonych5 wymaga opracowania nowych narzędzi lub adaptacji starych, aby zidentyfikować problem, rozwiązać problem i zmierzyć postęp. Integracja istniejących systemów nadzoru i rejestrów mogłaby stworzyć wydajną infrastrukturę do przeprowadzania zarówno ważnych, opartych na pacjencie badań ukierunkowanych na pacjenta, dotyczących wyników technologii wspomaganego rozrodu, jak i państwowego nadzoru nad zdrowiem publicznego, mającego na celu ochronę zdrowia matek i dzieci. Dmitry M. Kissin, MD, MPH Denise J. Jamieson, MD, MPH Wanda D. Barfield, MD, MPH Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA Gov Ustalenia i wnioski zawarte w niniejszym liście pochodzą od autorów i niekoniecznie odzwierciedlają oficjalne stanowisko Centrów Kontroli i Zapobie gania Chorobom. Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego listu na stronie. 5 Referencje1. Talaulikar VS, Arulkumaran S. Wyniki matek, okołoporodowe i długoterminowe po zastosowaniu technik wspomaganego rozrodu (ART): implikacje dla praktyki klinicznej. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 170: 13-19 Crossref Web of Science Medline 2. Mneimneh AS, Boulet SL, Sunderam S, i in. Stany Monitorowanie wspomaganej technologii reprodukcyjnej (SMART) Współpraca: gromadzenie danych, łączenie, rozpowszechnianie i wykorzystanie. J Womens Health (Larchmt) 2013; 22: 571-577 Crossref Web of Science Medline 3. Sunderam S, Kissin DM, Crawford S, i in. Wspomagany monitoring technologii reprodukcyjnych – Stany Zjednoczone, 2010. MMWR Surveill Summ 2013; 62: 1-24 Medline 4. Koszty społeczne porodu przedwczesnego. W: Behrman RE, Butler AS, wyd. Poród przedwczesny: przyczyny, konsekwencje i zapobieganie Washington, DC: National Academies P ress, 2007: 12. 5. Aspden P, Corrigan JM, Wolcott J, Erickson SM, wyd. Bez [patrz też: trycholog, Gliwice stomatolog, leczenie żylaków ]

[więcej w: przychodnia sikornik, nutricardin, szpital onkologiczny wieliszew ]