Profilaktyczne napromieniowanie czaszkowe w drobnokomórkowym raku płuca

Badanie opisane przez Slotmana i wsp. (Wydanie 16 sierpnia) wykazało zmniejszoną częstość występowania objawowych przerzutów w mózgu i poprawę całkowitego przeżycia z dodatkiem profilaktycznego napromieniania czaszki u pacjentów z rozległym stadium drobnokomórkowego raka płuc. Obrazowanie mózgu nie było częścią standardowej oceny zaawansowania przed randomizacją, chyba że wystąpiły objawy sugerujące przerzuty. Opublikowane dane sugerują, że u 15% pacjentów występują bezobjawowe przerzuty do mózgu, a rokowanie u tych pacjentów jest podobne jak u pacjentów z objawowymi przerzutami.2.3 Dlatego korzyści profilaktycznego napromieniania czaszki mogą być mniejsze niż sugerowane, ponieważ niektóre u pacjentów prawdopodobnie rozpoznano przerzuty do mózgu.
Autorzy zauważają, że wysoki współczynnik zewnątrzczaszkowo-progresyjny powinien mieć priorytet dla przyszłych badań. Rola radioterapii klatki piersiowej w drobnokomórkowym raku płuca w ograniczonym stadium.4 jest dobrze ugruntowana.4 Chociaż ogólnoustrojowa terapia jest podstawowym leczeniem choroby o dużym stopniu zaawansowania, napromienianie klatki piersiowej może zapewnić dodatkową korzyść. Jeremic i in. ustalono, że nastąpiła 5,4% poprawa ogólnego czasu przeżycia po napromienianiu klatki piersiowej po chemioterapii.5 Tego typu agresywne podejście lokalne powinno być brane pod uwagę w przyszłych badaniach.
Anand T. Shivnani, MD
Baylor-Irving Cancer Center, Irving, TX 75061
anand. com
5 Referencje1. Slotman B, Faivre-Finn C, Kramer G, i in. Profilaktyczne napromienianie czaszki w rozległym drobnokomórkowym raku płuca. N Engl J Med 2007; 357: 664-672
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Hochstenbag MMH, Twijnstra A, Wilmink JT, Wouters EF, dziesięć Velde GP. Bezobjawowe przerzuty do mózgu (BM) w drobnokomórkowym raku płuca (SCLC): obrazowanie MR jest przydatne przy wstępnej diagnozie. J Neurooncol 2000; 48: 243-248
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Seute T, Leffers P, Wilmink JT, 10 Velde GP, Twijnstra A. Odpowiedź bezobjawowych przerzutów do mózgu z drobnokomórkowego raka płuca do układowej chemioterapii pierwszego rzutu. J Clin Oncol 2006; 24: 2079-2083
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Warde P, Payne D. Czy napromienianie klatki piersiowej poprawia przeżycie i kontrolę miejscową w stadium drobnokomórkowym raka płuca w ograniczonym stadium. Meta-analiza. J Clin Oncol 1992; 10: 890-895
Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Jeremic B, Shibamoto Y, Nikolic N, i in. Rola radioterapii w leczeniu skojarzonym pacjentów z rozległym rakiem drobnokomórkowego płuca: randomizowane badanie. J Clin Oncol 1999; 17: 2092-2099
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Dwie części istotnych informacji nie zostały zgłoszone przez Slotman et al. Po pierwsze, w raporcie nie ma danych dotyczących stosowania standardowych schematów chemioterapeutycznych jako terapii indukcyjnej i tego, czy te schematy, jeśli są stosowane, były dobrze zrównoważone między badanymi grupami. Po drugie, autorzy nie opisali odpowiedzi guza na chemioterapię indukcyjną. Pacjenci z całkowitą odpowiedzią najprawdopodobniej odniosą korzyści z profilaktycznego napromieniania czaszkowego, 1,2, ale pacjenci włączeni do tego badania nie byli uwarstwieni zgodnie z kategorią odpowiedzi w czasie randomizacji Chcielibyśmy również wiedzieć, czy pacjenci z częściową odpowiedzią na terapię indukcyjną, jak również ci z całkowitą odpowiedzią, mogliby znacznie skorzystać z zastosowania profilaktycznego napromieniania czaszki.
Yoshiro Fujiwara, MD
Katsuyuki Hotta, MD, Ph.D.
Katsuyuki Kiura, MD, Ph.D.
Uniwersytet Okayama, Okayama 700-8558, Japonia
2 Referencje1. Auperin A, Arriagada R, Pignon JP, i in. Profilaktyczne napromienianie czaszki u pacjentów z drobnokomórkowym rakiem płuca w pełnej remisji. N Engl J Med 1999; 341: 476-484
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Meert AP, Paesmans M, Berghmans T, i in. Profilaktyczne napromienianie czaszki w drobnokomórkowym raku płuca: systematyczny przegląd literatury z metaanalizą. BMC Cancer 2001; 1: 5-5
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Slotman i współpracownicy wnieśli ważny wkład w badania. Jedną z słabych stron projektu była heterogeniczność wprowadzona poprzez umożliwienie kilku schematów radioterapii z szerokim zakresem biologicznie równoważnych dawek – od 25 do 39 Gy według obliczeń autorów. Chociaż ocena zależności dawka-odpowiedź nie była częścią projektu badania, czy autorzy wykryli taką zależność między tymi schematami. Ponadto, czy autorzy komentują, czy ich odkrycia wpłyną na ich postępowanie z pozapłucnymi pierwotnymi nowotworami neuroendokrynnymi.
Shiv R. Khandelwal, MD
University of Virginia, Charlottesville, VA 22908
Maya Ghaemmaghami, MD
Centrum Medyczne Augusta, Fishersville, VA 22939
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: W naszym badaniu obrazowanie mózgu nie było obowiązkowe u pacjentów z rozległym stadium drobnokomórkowego raka płuca, którzy nie mieli powiązanych objawów, podejście to było zgodne z obowiązującymi wytycznymi.1 Tylko 29% pacjentów randomizowanych przeszło obrazowanie mózgu w chwili rozpoznania, a dr Shivnani sugeruje, że była to wada w naszym badaniu, ponieważ u niektórych pacjentów podczas bez randomizacji wystąpiły bezobjawowe przerzuty do mózgu. Jednakże wielkość korzyści przeżycia przy profilaktycznym napromienianiu czaszki jest taka, że nie można jej wytłumaczyć wpływem na istniejące przerzuty.2 Uważamy, że dalsza ocena roli radioterapii klatki piersiowej jest uzasadniona i taka próba jest obecnie przygotowywana.
Fujiwara i in. zakwestionować brak szczegółowych danych na temat stosowanych schematów chemioterapii, a także na temat potencjalnej nierównowagi chemioterapii między badanymi grupami. Większość pacjentów leczono od czterech do sześciu cykli cisplatyna-etopozyd, karboplatyna-etopozyd, cyklofosfamid-doksorubicyna-etopozyd lub karboplatyna-paklitaksel. Aby zmniejszyć ryzyko stronniczości, randomizacja obejmowała stratyfikację według instytucji, ale nie zgodnie z chemioterapią. Pacjenci, u których wystąpiła jakakolwiek odpowiedź, kwalifikowali się, ponieważ ocena odpowiedzi u pacjentów z rozległymi chorobami może być trudna (np. W przypadku przerzutów do kości) i nie jest to standardowa praktyka. Jak donieśliśmy, 76% pacjentów miało dowody pozostałości guza w pierwotnym miejscu, a 71% miało dowody guza w odległych miejscach. Ponieważ w sumie 87% badanych pacjentów miało pewną resztkową chorobę, nasze badanie wyraźnie pokazuje korzyści płynące z napromieniania czaszki po częściowej odpowiedzi Poprzednia metaanaliza obejmowała pacjentów z rozległymi chorobami, którzy mieli pełną odpowiedź, 3, a aktualne dane potwierdzają zastosowanie profilaktycznego napromieniania czaszki u wszystkich pacjentów z d
[podobne: laparoskopia woreczka żółciowego, przychodnia sikornik, gastropatia rumieniowa ]